Ebben a blogbejegyzésben a hagyományos utilitarizmust tárgyaljuk, amely három pillérre épül.


A hagyományos utilitarizmus a három elemre épülő vezető etikai elmélet. Először is, az utilitarizmus következményelvű, ami azt jelenti, hogy egy cselekvés etikai értéke a cselekvés következményeitől függ. Egy cselekvést kizárólag a várható következményei alapján ítélnek jónak vagy rossznak. Másodszor, egy cselekvés következményeinek értékelésének egyetlen kritériuma az a kiszámítható mennyiségű boldogság, amelyet a cselekvés eredményez. Eszerint minél több boldogságot okoz egy cselekedet a boldogtalansághoz képest, annál erényesebb, és a legerényesebb cselekedet az, amely a legtöbb ember számára a legnagyobb mennyiségű boldogságot eredményezi. Harmadszor, a cselekvés előtt bekövetkező boldogság mennyiségének kiszámításakor minden egyéni boldogságot egyformán fontosnak tekintünk, tehát egyik ember boldogsága sem fontosabb, mint a másiké. Amikor tehát két ember boldogságát hasonlítjuk össze, csak azt a boldogságmennyiséget vesszük figyelembe, amely számukra keletkezik. Ez azt mutatja, hogy az utilitarizmus klasszikus egalitarizmus.

A legsúlyosabb probléma, amit az antiutilitarista az utilitarizmussal kapcsolatban felvet, az, hogy az utilitarizmus néha az igazságosság fogalmának kizárásához vezet. Feltételezi, hogy Minwoo, egy utilitarista, aki a fenti három elemet gyakorolja, ellátogat egy olyan országba, ahol súlyos, folyamatos konfliktus van az A és a B csoport között. Látja, hogy az A csoport egyik tagja erőszakosan bántalmazza a B csoport egyik tagját. Megdöbben. Minwoo véletlenül szemtanúja annak, hogy az A csoport egyik tagja súlyosan bántalmazza a B csoport egyik tagját. Ha Minwoo az igazat vallja, kiélezheti a két csoport közötti konfliktust és vérontást okozhat, de ha hamisan tanúskodik, és megnevezi a B csoport egy ártatlan tagját, akkor megakadályozhatja a csoportok közötti konfliktust. A nem tanúskodás bizonytalansága még veszélyesebb. Mit tenne Minwoo, egy hagyományos utilitarista ebben a helyzetben?

Az utilitaristák számos válasza közül az egyik legfigyelemreméltóbb az, hogy az utilitarizmus az igazságosság fogalmát is magában foglalhatja. Ez úgy történik, hogy először feltételezünk egy igazságot valló és egy nem valló társadalmat, majd megvizsgáljuk, hogy hosszú távon melyik társadalom termel több boldogságot. Azt a következtetést vonjuk le, hogy az előbbi társadalom a jó társadalom, mert hosszú távon több boldogságot termel, és ezért olyan szabályokat hoz létre, amelyek az igazságosságot az igazság tanúsításával teszik igazságossá, amely több boldogságot termel, és az egyéni viselkedést ennek megfelelő cselekvésre korlátozza. Azokat az utilitaristákat, akik ezt a választ teszik, szabályutilitaristáknak nevezik.